Я соискатель учёной степени кандидата наук. С диссертацией, выполненной процентов на семьдесят, и руководителем, формально не отказывающимся со мной работать (особенно по части вписывания себя соавтором в публикации), но в реальности не очень-то интересующимся моими успехами и достижениями, как, впрочем, и провалами. С начальством, которое постоянно попрекает меня тем, что я так долго не защищаюсь, и при этом постоянно навешивает всякие «левые» служебные обязанности, отнимающие время и отвлекающие внимание от диссертационного исследования, а на все мои возражения отвечает: «Ну, вы же не официально занимаетесь наукой! Вот были б вы в аспирантуре — тогда бы другое дело!» Думаю, ситуация знакома всем, кто пытался вести исследования в области гуманитарных наук, кроме тех счастливчиков, которые ещё будут упомянуты ниже.

Поскольку сроки соискательства подходят к концу, учёную степень получить уже даже не то чтобы хочется, а просто жалко времени, потраченного на диссертацию, задалась я вопросом поступления в эту самую священную аспирантуру. И оказалось, что не всё так просто. Число бюджетных мест для гуманитариев с каждым годом сокращается, а на те, которые остаются, всегда находятся люди, которым они нужнее. Когда я ещё после окончания университета интересовалась возможностью обучения в нашей аспирантуре, мне ответили: «Вы что, у нас мест мало! Люди с публикациями — и то по два-три года ждут!» Второй раз я рискнула спросить руководителя про место по прошествии трёх лет, когда у меня набралось не меньше десятка статей в научных журналах и сборниках. «В этом году мы берём нашу выпускницу такую-то. Очень хорошая, перспективная девочка». «А я-то чья выпускница?» — почему-то подумала я в тот момент. Интересно, у этой девушки к окончанию вуза было больше статей, чем у меня через три года после выпуска? Или выбранная ею тема представляет бóльшую ценность для науки, чем моя? Или просто она по какой-то причине более симпатична нашему общему руководителю и/или начальнику аспирантуры? Сама не знаю почему, но третий вариант представляется наиболее вероятным…

Решила для интереса почитать про правила приёма в аспирантуры столичных вузов. Думаю, там-то мест побольше, чем у нас в провинции, может, даже людям «с улицы» что-нибудь перепадает. Но ведь и там первым вступительным испытанием является прохождение собеседования с предполагаемым научным руководителем, а потом уже сдаются вступительные экзамены. То есть опять прежде всего необходимо понравиться, втереться в доверие.

Так вот, просто задалбывает постоянно вертящийся в голове вопрос: ну почему у нас такая система? Я не против работать и прилагать усилия, но я хочу, чтобы вся моя энергия тратилась на ведение исследования, а не на налаживание отношений с нужными людьми! Да, я не бездна обаяния, но почему я непременно должна кого-то очаровывать? Ведь я хочу просто писать диссертацию, а не пополнять ряды прихвостней какой-нибудь экзальтированной научной дамы! Почему нельзя сначала провести вступительные испытания в аспирантуру, выявляющие общий интеллектуальный уровень кандидата и его способности к занятиям научной деятельностью, а после зачисления позволить ему выбрать тему и руководителя? По-моему, и качество исследований было бы при таком раскладе выше, чем сейчас, когда 90% мест в аспирантуре занимают чьи-то братья, сваты и просто «хорошие девочки».